Две стороны одной монеты. Мысли о матче «Манчестер Юнайтед» — «Саутгемптон»

Орел: 

После двух ничьих фанаты «МЮ» ждали от команды ван Гала только победы. Уверен, что и сам голландец был намерен забрать 3 очка, тем более, что это было дело принципа. Еще бы, ведь ван Гала ждал его «заклятый» помощник Рональд Куман.

До матча мы делали достаточно подробный разбор игры соперника, его сильных и слабых сторон. Тем более интересно, что смог противопоставить ван Гал команде из Саутгемптона.

Игра прошла в достаточно бодром ключе, хоть и без большого количества голевых моментов (у «МЮ» ударов в створ и того вышло ровно ноль). Обе команды по очереди перехватывали инициативу, хотя в какой-то момент хозяева все-таки взяли игру под свой контроль и процент владения мячом приблизился к семидесяти.

Итак, ранее мы указывали на то, что, безусловно, самая сильная сторона «Саутгемптона» это его оборона и в частности, игра «на втором этаже». Само собой это знал и ван Гал, так же, как и то, что левый фланг Бертранда особенно уязвим для игры на контратаках. Бертранд забирается далеко за середину поля и частенько оголяет свой фланг. И кстати, здесь даже менять было нечего, учитывая, что в последнее время игра «Юнайтед» идет с перекосом на правый фланг, где работает неутомимый Валенсия. Так и в этот раз Антонио пытался раз за разом простреливать в штрафную соперника.

В целом весь матч можно назвать игрой флангов. Что «МЮ», что «Святые» большой процент своих атак строили через фланги, через прострелы всех мастей. Только у «Саутгемтона» игра верхом их конек, поэтому все прострелы со стороны «МЮ» уходили в блоки или на голову сопернику. Ди Мария, вышедший после травмы играл еще хуже, чем до нее в последних играх. Но в этом нет ничего удивительного — Фалькао тоже нужно было войти в темп после травмы крестов. Кстати вот именно отсутствие Радамеля было самым странным событием матча. Именно его навыков не хватало для замыкания прострелов, именно он, на мой взгляд, был бы наиболее опасен в игре низом, а не в бесполезных навесах. Но я не обладаю ключами к пресловутой «философи», так что ответа здесь не дам. Сам ван Гал в интервью не раскрыл свое решение, просто сухо констатировав факт отсутствия футболиста в заявке на матч.

В итоге, что мы видели: Ди Мария не выполнил свою работу на фланге, а Валенсия не придумал решений у себя в «огороде».

Но один наш прогноз не сбылся, Куман сделал упор на левый фланг атаки (мы говорили о правом), где у нас как раз бегал эквадорец. Если посмотреть на статистику, то большинство единоборств было проиграно игроками «Юнайтед» именно на фланге Валенсии. Джонсу частенько приходилось подстраховывать партнера, там же был замечен и Кэррик, и даже Блинд. Хотя изначально голландец тяготел к перемещениям из центра на левый фланг.

Стоит сказать и слово о нашем центре. Решив не выпускать Феллайни в основе, ван Гал, как мне кажется, руководствовался возможностью возникновения угрозы со стороны быстроногих центральных полузащитников соперника. Плюс Блинд мог создать определенный перевес на левом фланге вкупе с Ди Марией и Шоу.

В этом матче было много единоборств, причем в центре у нас показатель успешности выше, чем у соперника. Конечно глядя на итог матча можно утверждать, что план ван Гала на игру не увенчался успехом. Но на это есть ряд причин.

Во-первых, одна из самых лучших в АПЛ защитных линий у соперника. Отсюда и большое количество брака в обостряющих передачах. До штрафной соперника, в центре, «МЮ» еще давали играть в неспешное «вангаловское» перекатывание мяча. Но как только шло обострение, мяч уходил в блок соперника, или футболисты «Юнайтед» попросту не понимали друг друга. Брак у Кэррика, брак у Руни. Кстати важный момент: точность передач Руни составила 75%, что не так много для игрока такого класса. Ну и всего два ключевых паса. Не густо. При всей своей универсальности Руни более полезен в атакующем амплуа. А в этот раз в атаке зажигал Мата. Испанец упустил несколько стопроцентных моментов.

А вот, кстати, и вторая причина: невезение. Раньше ван Галу частенько везло, ну или выручал Давид (что одно и то же), в этом же матче фортуна отвернулась от дьявольского клуба.

В-третьих, расчет на игру через фланги заведомо провалился. Мата должен был создавать моменты для ван Перси, так же, как и Ди Мария, но в итоге первый переквалифицировался в форварда (вот только неудачно), а второй играл, как Эшли Янг после бурной вечеринки. Эту ситуацию мог переломить Феллайни, заменивший аргентинца. Но, к сожалению, бельгиец не смог в одиночку пробить защитные редуты «Саутгемптона».

Кстати из третьего пункта вытекает и четвертый: отсутствие креатива. Все наши креативщики уперлись в первую причину – защитную линию соперника. А без точного паса рыбку не выловишь.

Ну и в-пятых, наша оборона опять не выдержала проверку временем. На 69 минуте Пелле все-таки пробил, а хитрый Тадич, незадолго до этого сменивший Элия добил мяч в сетку ворот. Откуда прибежал Тадич? С правого фланга Валенсии, куда игроки «Святых» планомерно били всю игру и в итоге все-таки добили.

Ну и в добавленное время «МЮ» у себя дома был прижат к своим воротам. Я не сгущаю краски, просто факт. В целом игра была равной, шла за третье место и была проиграна на «Олд Траффорд». Но мы, конечно же, не опустим руки, тем более что игроки и тренер полны уверенности. А значит завтра, будет новый день, новые победы и «Рейнджеры» из Лондона.

Решка: 

«Вы имеете в виду, что я не сделал «МЮ» лучше?!» — гневно восклицал Луи ван Гал на замечание журналиста, сравнившего турнирное положение команды год назад, при Дэвиде Мойесе, и теперь, при «Железном Тюльпане».

«Мы владели преимуществом и создали много моментов», — продолжал гневаться голландский специалист.

Не знаю, что писал Луи ван Гал в свой блокнот в течение всего матча, но он явно не считал количество опасных моментов у ворот Форстера!

А сколько было таких моментов? Шесть? Пять? А может быть один? Когда после удара Хуана Маты, мяч непонятным образом полетел выше ворот.

«Юнайтед» выглядел абсолютно беззубо. Что в матче с «Йовилом», что в прошлой встрече с «Саутгемптоном» (в том матче, по сути, «святые» проиграли сами себе). Почему игра шла через нехитрые навесы – непонятно. Видимо, Луи ван Гал не читал нашего разбора игр «Саутгемптона». Может быть, стоило попросить помощника проанализировать хотя бы несколько игр подопечных Рональда Кумана.

Если «святые» перехватывают 90% верховых передач, то, наверное, стоит от них отказаться.

Если не получается командная игра, то может быть стоит попробовать создать момент за счет индивидуальных действий.

«Мне не важно, сколько стоят игроки. Мне важно то, как они играют», — продолжает заявлять «Железный Тюльпан» и при этом, не выпускает на поле Радамеля Фалькао (его даже в заявке не оказалось). После этого перспективы колумбийца на «Олд Траффорд» видятся еще более туманными.

Зато на поле есть Анхель ди Мария, у которого игра как не ладилась до травмы, так до сих пор и не ладится. Вообще, трансфер аргентинца может обернуться одним из самых громких провалов в карьере Эда Вудворда.

Согласитесь, игроки приобретаются в следующих случаях:

1. Они идеально вписываются в командную игру.
2. Они тянут за собой партнеров индивидуальными действиями.
3. Они становятся связующим звеном в командной игре.

Сейчас, Ди Мария не вписывается не в одну из этих групп, но как же я хочу оказаться неправым.

Еще один вопрос, который волнует многих болельщиков «дьяволов»: выйдет ли ван Гал хоть раз к бровке? «Юнайтед» привык к жесткой руке. Ферги мог подойти к бровке и наорать, зайти в раздевалку и включить «фен». Что-то мне подсказывает, что из Луи мотиватор так себе.

Заканчивая отчет, отвечу на вопрос адресованный британскому журналисту от Луи ван Гала: Нет, вы не сделали «Юнайтед» лучше. Пока что не сделали.

P.S.: Помните год назад на трибунах «Олд Траффорд» разместились болельщики с испанским флагом и надписью «In David we trust”? Кажется, теперь мы знаем, кому предназначался этот баннер.

Авторы: Артем Кистев и Андрей Зубов