Закрытая книга. Прав ли Фергюсон насчет Джеррарда

Был ли Алекс Фергюсон прав, написав в своих мемуарах, что не считает Стивена Джеррарда «игроком высочайшего уровня (топ-топ уровня)»? Разумеется, не был – большой ошибкой по определению является попытка дать оценку уровню любого английского игрока. И сам вопрос этот совсем неправильный.

После каждого провала сборной Англии повторяются одни и те же цифры – количество лицензированных тренеров в Англии и за рубежом (во Франции, Испании, Италии и Германии их в 4-5 раз больше), количество игроков с английским паспортом в АПЛ (в одном из первых туров этого сезона был обновлен антирекорд) и т.д. – и многими даже открыто признается, что одной из причин неудач являются вечно завышенные ожидания. Иначе говоря, уже не первый год никто даже не пытается оспаривать тот факт, что система подготовки игроков в Англии уступает моделям других ведущих сборных.

Тем не менее, когда речь заходит о персоналиях, намного труднее найти болельщика или даже журналиста, который однозначно признал бы, что Стивен Джеррард на пике не был ровней Хави в его лучшие годы или что Пол Гаскойн просто-напросто не был настолько же талантлив, как Роберто Баджо. Напротив, подобные публичные заявления очень редки и воспринимаются как дурной тон.

Пока этот английский феномен имеет место, нет никакого смысла рассуждать об уровне игроков с британским паспортом – обе стороны в этом фундаментальном споре по-своему правы. Нужно иначе сформулировать вопрос – не как, «был ли Фергюсон прав насчет…», а как, «почему Фергюсон решил это написать?».

Соавтор книги Фергюсона, Пол Хэйуорд, указывает на то, что цитата по большому счету была вырвана из контекста, а Фергюсон в первую очередь делал комплимент Майклу Каррику, а не нападал на Джеррарда. Кенни Далглиш считает, что Ферги просто-напросто затаил обиду на Джеррарда из-за того, что тот в свое время отказался перейти в «Юнайтед». Джейми Каррагер обратил внимание на то, что свежие цитаты Фергюсона никак не состыкуется с его прошлыми словами о Джеррарде. А Стэн Коллимор и вовсе решил поиронизировать, написав, что «Джеррард действительно не является игроком топ-топ уровня, потому он игрок топ-топ-топ-топ-топ уровня».

На мой взгляд, никто из них не прав в полной мере. Зная Ферги, нужно быть чрезвычайно наивным, чтобы всерьез поверить, что Джеррард стал случайной невинной жертвой комплимента Каррику. Точно также Фергюсон слишком хорошо осведомлен об отношениях между «Ливерпулем» и «Юнайтед», чтобы таить на игрока обиду только из-за того, что он не решился на подобный переход.

С Каррагером трудно согласиться, так как не для кого не является секретом, что в течение своей тренерской карьеры Фергюсон не говорил ничего просто так. Сейчас же закулисных мотивов у него нет, следовательно, вероятность услышать его искреннее мнение выше. Иронию же Коллимора трудно воспринимать всерьез, так как масштаб фигуры сэра Алекса слишком велик для того, чтобы применять в заочном споре с ним аргумент «сам дурак!»

И мне кажется, есть, как минимум, два более веских обоснования слов Фергюсона. Во-первых, Джеррард и его статус в «Ливерпуле» напрямую противоречат основной мысли всей автобиографии Фергюсон – ни один игрок не должен быть значимее тренера, иначе последний рискует потерять контроль. Конечно, можно спорить относительно того, вольно или невольно Джеррардом был приобретен этот статус, злоупотребляет ли он им и может ли сделать что-либо, чтобы изменить положение вещей. Однако сам по себе парадокс Джеррарда является прямым вызовом главной мантре сэра Алекса.

Во-вторых, намного более значимая причина, Фергюсон, вероятно, смотрит на Джеррарда не как зритель на кумира, а как тренер на игрока. А, посмотрев на Джеррарда с этого ракурса, невозможно не рассмотреть нереализованный потенциал: да-да, Стивен Джеррард, возможно, лучший игрок в истории такого великого клуба, как «Ливерпуль», мог добиться еще большего, мог быть еще лучше – по крайней мере, в глазах такого идеалиста, как Фергюсон.

Другой великий тренер Арриго Сакки однажды сказал о Джеррарде: «Когда я работал спортивным директором в «Реале», мне приходилось оценивать потенциал массы воспитанников клуба. У многих из них была техника, физическая мощь и невероятное желание играть в футбол, но им недоставало того, что я называю «футбольный ноу-хау». Им не хватало умения принимать правильные решения. Им не хватало тактической дисциплинированности. Они не чувствовали футбол в полной мере: не понимали основ общекомандного движения. И в большинстве случае я понимал, что они этому никогда не научатся. Сила, страсть, техника и атлетизм очень важны. Но они являются не самоцелью, а лишь инструментами для достижения цели. Они могут помочь достичь цели – заставить свой талант работать на команду, делая тем самым ее сильнее. На мой взгляд, Стивен Джеррард великий футболист, но, вероятно, не великий игрок в футбол».

Технически и физически у Джеррарда было все для того, чтобы стать идеальным центральным полузащитником. Но в тактическом плане он зачастую становился ребусом для каждого тренера, с которым работал.

Финал Лиги чемпионов — 2005 – по мнению многих, лучший матч в карьере Джеррарда – является отличным олицетворением его сильных и слабых сторон. В первом тайме именно позиционная недисциплинированность Джеррарда предоставляла свободное пространство Кака, которое и стало ключом к доминированию «Милана». Во второй половине Бенитес переместил Джеррарда на позицию атакующего полузащитника, и свободная роль Стивена начала работать уже на его команду.

И это лишь один из массы примеров – пресловутая проблема Лэмпард-Джеррард в центре полузащиты сборной Англии, тот факт, что самый успешный для «Ливерпуля» сезон в премьер-лиге Джеррард провел, играя под Фернандо Торресом, попытки Бенитеса использовать его на правом фланге, а Капелло – на левом. Все это следствия парадокса Джеррарда: игрока теоретически идеально подходящего для центра полузащиты, но никогда не игравшего там на топ-топ уровне.

Справедливости ради, поздний Стивен Джеррард слегка прибавил в плане позиционной дисциплины, но все еще остается чрезвычайно зависимым от партнера по центру полузащиты. Его связка с чистым разрушителем Лукасом выглядит перспективно, в то время как, сочетание с более разноплановым Хендерсоном, едва ли, может работать в матчах с серьезными соперниками (недавняя встреча с «Ньюкаслом» может служить примером).

Статус в клубе в сочетании с букетом тактических проблем, которые доставались каждому тренеру Джеррарда (стоит заметить, приятных проблем, так как Стивен в любом случае был чрезвычайно полезен, вопрос заключался лишь в том, как максимизировать его полезность), делают Джеррарда антиподом пропагандируемых Фергюсоном ценностей.

Возможно, это лишь нелепая теория, озвучивать которую было дурным тоном с моей стороны. А, быть может, именно нечто подобное и терзает одного из главных перфекционистов современного футбола Алекса Фергюсона.

По материалам: www.sports.ru/tribuna/blo...