Better but not by score

Новый тур АПЛ подарил нам первую в истории турнира дуэль двух голландских тренеров, к тому же прекрасно знакомых друг с другом. Кажется, вопросов по поводу того, кто вышел победителем из этого поединка, и быть не может: «дьяволы» одержали пусть неубедительную, но все же победу. Однако так ли все просто на самом деле?

Разумеется, на бумаге фаворитами выглядели гости, приехавшие на «Сент-Мэрис» после четырех побед подряд. У «Саутгемптона» матч пропускали несколько ключевых игроков, поэтому Рональду Куману пришлось в очередной раз пуститься в эксперименты с составом. В этот раз он получился чрезвычайно атакующим: Мане, Тадич и Лонг впервые вышли в основе все разом. Серб занял нетипичную для себя позицию центрального атакующего полузащитника, однако с самого начала не было сомнений, что он справится с этой ролью. Итого получилась вполне осязаемая 4-2-3-1 с Ваньямой – опорником и Дэвисом – классическим бокс-ту-боксом.

Ван Гал выставил на вчерашний матч схему 3-1-4-2. По краям снова работали Янг и Валенсия, что имело ключевое значение для всего хода встречи. В целом, тактика явно оборонительная и нацеленная на позиционное наступление с возможностью (при случае) широких контратак по флангам. Удалась ли затея?

Первые минуты гости владели мячом и присматривались к сопернику, думая, что «МанЮнайтед» активнее пойдет вперед. Но нет, «красные» явно не собирались забирать инициативу, ограничиваясь довольно-таки неточными забросами на половину поля «святых». В один из таких моментов Жозе Фонте очень нерасчетливо сыграл, подарив мяч перед своими воротами Робину ван Перси. Тот такими подарками не разбрасывается: в «домик» Форстеру, 0-1, гости отличились первым же ударом по воротам англичанина.

Наверное, «Саутгемптону» уже просто надоело «гореть» в простейших и глупейших ситуациях. Парни завелись, пропущенный гол их очень сильно эмоционально встряс. Разумеется, Куман тоже сыграл свою роль в активизации команды. Он отдал команду прессинговать соперника выше. Выше. Еще выше, я сказал! Он превосходно понял слабое место «дьяволов» при такой формации: за фланги отвечают лишь два человека, страховать их особенно некому (Феллайни зависает в центре, а из Маты, при всем уважении, нового Вийера не получится, даже если очень постараться), поэтому Клайн и Бертран активно работали по Янгу и Валенсии, не давая им простора и не пуская в свободные зоны для забегания. Таким образом, Лонг и Мане имели превосходную возможность присоединиться к выдвинутому вперед Пелле и попрессинговать непосредственно центральных защитников «Манчестера». Тадич же обычно оставался чуток позади и перекрывал возможные направления паса на ближнего (очень успешно, он несколько раз отбирал мяч почти что в зоне трекварти и имел возможность сразу же развернуть контратаку). Относительно неопытные защитники гостей, не владеющие превосходным первым дальним пасом, под давлением выносили мяч просто куда подальше в направлении Феллайни, или же Руни и ван Перси.

Однако в центре поля (несмотря на номинальное превосходство в численности из-за высоко игравшего Тадича) у «дьяволов» также не получалось полноценно зацепиться за мяч. Мата в верховой борьбе бесполезен, Дэвис вполне ощутимо переигрывал его физически (4 отбора за матч); «красный» бельгиец, конечно, мог побороться за счет своей феноменальной мощи, но в итоге нападающие соперника все равно остались без мяча. Квинтэссенция созидательной игры гостей: ни одного удачного паса в штрафную площадь Форстера. Самая ближняя удачная распасовка – перед вторым ударом ван Перси, который угодил в сетку ворот с внешней стороны. Возвращаясь к Маруану: именно его неточная передача начала атаку «святых», которая увенчалась забитым голом Пелле. Пусть помогла череда рикошетов, однако кто назовет этот удар незаслуженным? «Манчестер» почти час игрового времени (после забитого ими гола) вжимался в свою штрафную. Доказательства? Давайте сравним графики оборонительной активности двух команд.

Как вы видите, «святые» выигрывали борьбу на каждом участке поля, в то время как «дьяволы» просто не могли остановить хозяев у центральной линии. Им приходилось прерывать атаки «святых» лишь на подступах к своей штрафной, или же прямо в ней. Недаром одним из лучших игроков «МанЮнайтед» стал Маркос Рохо, который сделал целых 6 отборов, 7 перехватов и 9 выносов. Это просто огромные цифры, которые показывают, как же тяжело приходилось обороне гостей. Иногда «святые» ухитрялись комбинировать прямо во владениях де Хея. Цифры не лгут: 15 ударов против лишь 3 у «красных». Будь лишь немного точнее Пелле и Лонг, если бы хозяева были чуть более расчетливы и удачливы... Разумеется, нельзя не отметить великолепную игру де Хея, который в очередной раз выдал несколько впечатляющих сэйвов, однако «святые» свое везение, похоже, исчерпали в предыдущих матчах, а «дьяволам» и лично ван Галю этот запас пока что позволяет держаться на плаву.

Решает индивидуальное мастерство игроков, несомненно. У РВП было 3 момента за игру – он реализовал два из них. В моменте со вторым голом защитники «Саутгемптона» его упустили, и он этим превосходно воспользовался. Как дошел до него этот пас? Навес с фланга после штрафного удара. Что работало у «Манчестера» весь матч? Навесы. И ничего более. Лишь Янг представлял относительную угрозу воротам Форстера своими кроссами (их у него в общем  5 за игру, но лишь 1 точный). К чести фланговых защитников «святых»: они полностью выключили из игры фланги «красных», позволив лишь выполнять навесы.

Разумеется, держать бешеный ритм, установленный Куманом, команда весь матч не могла. После 60 минуты темп начал падать, а полноценных замен в распоряжении у наставника не было, слишком много футболистов выбыло из-за травм. Ушел пахавший весь матч Тадич – ушла мысль из атак хозяев. К тому же эта замена совпала со вторым голом в ворота «святых», и у парней просто опустились руки. Вышел совсем юный Хескет, игравший на позиции серба. Картины не испортил, дебют свой не запорол, пару раз неплохо поддержал атаку, несколько раз мяч благополучно потерял. Ван Гал научил свою команду терпеть, последние 15-20 минут «красные» просто тянули время, душили атаки чрезвычайно уставших хозяев и в итоге уютно обосновались на третьей строчке таблицы, одержав очень неубедительную победу. Однако это футбол, счет на табло, они сумели, а мы нет – значит, они были лучше? Ван Гал лучше Кумана? Я позволю себе не согласиться. «Святые» были лучше во всем, кроме завершения атак. И два – больше, чем один.

Мысли одной строкой:

• Очень высокий прессинг «святых» напомнил времена Почеттино. Действует и помогает, однако.
• Схема показала свою работоспособность, но для этого нужны феноменальные физические данные игроков. Пока что в условиях очень частых игр и чрезвычайно короткой скамейки демонстрировать прессинг на протяжении всего матча просто невозможно. А уставший «Саутгемптон» мало что может.
• Пелле прервал свою голевую засуху. Будем надеяться, он снова начнет голеадорские подвиги.
• Лонг, как обычно, мельтешит и очень часто ошибается. Однако именно он выполнил навес, после которого забил Грациано, а также превосходно показал себя в прессинге. Ирландец  удивительно моторен и настырен, и если бы только это выливалось в точные действия.
• Лишь 21% всех действий матча прошли на трети поля «святых». Все пасы «МанЮнайтед» на чужой трети поля были поперек поля, вдоль штрафной. Лишь 27% атак гостей прошли по центру. Все это показывает бессилие атакующей модели ван Гала. Кто из голландцев все-таки лучше, черт возьми?